close
構想具善意 缺乏可行性
旺報【倪永杰】「大一中架構」並不必然成為藍綠雙方的政策選擇，也難以成為兩岸的政治方案。正如張五岳所言，這只是發展性觀念，並不是兩岸的終局方案。但卻可能引發各方思考，產生政治能量。在當前的台灣，批評、破壞性的思考太多，而積極、建設性的建議太少，此舉或許可以賦予台灣各界正面思考兩岸政治關係的有益啟示。平添和平發展變數五原則不乏善意與建設性。尊重現狀，不片面改變現狀，意味著不主張「台獨」，就其中的綠營人士而言算是一種進步，值得鼓勵。消除敵對，維護和平與安全，不與外國簽訂不利另一方的軍事攻防協定。這在當前東海、南海形勢緊張時刻有一定的積極意義。「大一中架構」多少保留了幾絲「一中」的想像，力圖促成兩岸政治整合，尋找解決兩岸政治分歧的過渡方案，並為兩岸未來保留發展與詮釋空間。可惜的是，五原則只在乎藍綠的和解，偏重於國、民兩黨的主張，忘卻兩岸的現實及其對於和平發展的關照。具體內容有悖於一中原則，弱化一個中國框架，存在模糊空間，導致和平發展的更多變數，較可能更加有利於兩岸不統的永久化、固定化，既不現實，也不合理，更不可行。其一，「大一中架構」取代「一中原則」，不是對一中原則的繼承，更多的是對一中的揚棄，其結果是悖離一中原則，損害甚至挑戰了國際所公認的中華人民共和國政府唯一代表的地位，虛化、弱化了一個中國框架，違背「大陸和台灣同屬一個中國」的事實。此說來源於台北多人主張的「一中屋頂」，但「大一中架構」具體內涵尚不清晰，沒有釐清如何與「九二共識」連結，更沒有強調反對「台獨」，恐將弱化兩岸關係和平發展基礎。其二，「中華民國」與「中華人民共和國」並存，兩者由「交戰政府」變為「分治政府」。此說不符合兩岸的歷史與現實，兩岸尚未統一，但並不是領土與主權的分裂，只是國共內戰延續與政治對立。此說模糊、混淆了主權與政府的關係，如果是兩個主權，那就是「兩國論」；如果是兩個政府，是「一國兩府」還是「兩國兩府」？大陸願意稱台灣方面為「台灣當局」，意味著它管理或治理著台澎金馬及其附屬島嶼，但其權力、責任、性質、地位當然尚難與北京相提並論，稱兩者「並存」、「分治」顯然高估台灣當局的地位，擴張其難以承載的容量。其三，兩岸共組「一個不完整的國際法人」。此說似乎類似歐盟模式，在兩岸政治現實與國際格局下，此一國際法人較多可能損害、較少可能豐富或完善中國主權。此說也沒有詳述兩岸如何共組，各自的權力、責任、義務為何。承擔更多責任義務其四，強調台灣享有參與聯合國等國際組織、以及與其他國家建立正常關係的權利。此說完全不符合一個中國原則，違背了國際關係基本準則。如今台灣思維向來只講權利、台灣優先，不講義務、不顧應承擔的責任義務。「大一中架構」應更多的思考台灣所承擔的責任和義務，從中華民族整體利益角度長遠思考，共同捍衛國家主權與領土完整。我們設想此次呼籲只是系列討論、辯論的開始，應該還有後續的努力與呼籲，如果就此嗄然而止，實在很可惜。本人認為，探討國家尚未統一前兩岸特殊政治關係，應從3個面向來思考：一是理性務實，即尊重兩岸同屬一個中國的歷史與現實。與此相背，沒有討論的意義，也得不出有價值的結論。二是相向而行，即兩岸雙方從兩岸現有的法律與制度出發，確認一個中國框架，形成更為清晰的共同認知。三是多提積極正面的建設性意見。提出促進兩岸關係和平發展的價值論、制度論及路徑選擇，使和平發展基礎牢固、動力強勁、民意沛然莫之能禦，無人違逆，否則須付出沉重代價。（作者為上海台灣研究所常務副所長、《台海研究》主編）
新聞來源https://tw.news.yahoo.com全球英檢題庫 家教1111/構想具善意-缺乏可行性-215041218.html
-
英文course 全民英檢試題英文補習班推薦 多益 雅思 托福英語夏令營 my english tutor英文歌學英文 tutor class高中英文家教班 英文學習技巧英文基礎課程 商用英文單字全球英檢成績查詢 臺灣英語教育兒童英文班 1對1英文家教英檢查詢 外籍老師家教語言學習中心 語言學習中心
全站熱搜
留言列表
